電影討論集散區:: 痞客邦 PIXNET ::: [好雷]《分居風暴》的另一點感想

電影討論集散區:: 痞客邦 PIXNET :: 電影討論集散區 // via fulltextrssfeed.com

[好雷]《分居風暴》的另一點感想 Feb 29th 2012, 05:02 作者: writerou (春衫猶濕) 看板: movie 標題: [好雷]《分居風暴》的另一點感想 時間: Tue Feb 28 20:57:24 2012 網誌：http://blog.udn.com/ccpou/6157286 標題：《分居風暴》的另一點感想 內文： 伊朗電影《分居風暴》（A Separation）以「老人照護」為導火線，一方面反映伊朗的社會問題，一方面也凸顯人們面臨道德批判的良心暗面。 丈夫納德放心不下罹患阿茲海默症的父親，拒絕與妻子希敏辦理移民，妻子離家後，納德僱用幫傭兼看護羅芝，因對父親照顧疏失，納德與看護羅芝爆發衝突，導致羅芝流產而引發互告官司。 羅芝長期失業的丈夫堅稱納德明知羅芝懷孕卻推打她，令她跌倒流產，使得納德以「蓄意謀殺」罪名被起訴。納德為了自保，也反過來告羅芝傷害老父。 羅芝違悖社會規範，瞞著丈夫在外幫傭，還與男人獨處一室，即使對方是生病的老人，但這都是觸犯伊斯蘭教戒律的罪愆。而且她怕丈夫責怪，不敢說出自己先前車禍跌倒才是造成流產的主因，直到面對宗教的嚴正批判，羅芝這才說出真相，使得雙方的和解官司為之翻轉。 至於納德，是與貧困的羅芝一家相對的資產階級，為了儘快解決老父的照護問題，明知羅芝有孕在身而依然僱用，等到爆發衝突與打起官司，納德堅不鬆口，拒不認錯，咬定自己不知羅芝是孕婦，後來自己疼愛的女兒一再提出質疑，納德不得不承認，自己其實知道羅芝有孕在身，只是面對法官，為了自保，無法說出對自己不利的證詞。甚至於納德為了辭退羅芝，在無明確證據之下指控羅芝偷竊，尤令羅芝難以忍受。 《分居風暴》的官司，一層一層地揭開人性醜惡的一面，以及良心的暗面，令人深思不已。當然，信仰虔誠的羅芝在最後一刻回歸宗教，不再說謊，這使得事件峰迴路轉，急轉直下，同時也見證了伊斯蘭宗教力量之強大與社會規範之屹立不搖。※ -- 春衫猶是 小蠻針線 曾濕西湖雨 http://www.wretch.cc/blog/writerou -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.130.11 推 yuhung:納德不算故意抹黑羅芝，他是真的不知道錢去了哪裡 02/28 21:00 → yuhung:錢是片頭的妻子拿走(給搬運工費用)，但納德不知道 02/28 21:00 → yuhung:當時父親變成那樣，人在氣頭上，納德自然會覺得是羅芝拿的 02/28 21:01 ※ 編輯: writerou 來自: 125.225.130.11 (02/28 21:25) 推 orzisme:納德不是為了辭退羅芝才說她偷錢 光綁他父親自己出去這件 02/28 22:04 → orzisme:事就能辭退她了 他是看人不見 房間錢也消失了 才會以為是 02/28 22:05 → orzisme:羅芝拿走錢 02/28 22:06 推 carolwan:應該不是喔! 納德知道羅芝沒偷錢，他是故意說有偷的 02/28 23:28 → carolwan:因為在發現羅芝自己出去的時候，納德有問譚美錢有沒有少 02/28 23:29 → carolwan:譚美說錢沒有少。另外，在電影另一幕，蘇瑪到納德家拿回 02/28 23:31 → carolwan:著色本，那時候納德也有對蘇瑪說他知道羅芝沒偷錢 02/28 23:31 推 yuhung:爸爸當時是問女兒＂錢是不是你拿的＂，而非錢沒少 02/28 23:36 → yuhung:他爸當時那樣回羅芝女兒，只是要安撫小女孩，並帶出羅芝去 02/28 23:38 → yuhung:看醫生，也因此父親後來才會打電話給醫生，進而透露出他其 02/28 23:38 → yuhung:實聽到羅芝和家庭教師的對話、曉得羅芝懷孕一事 02/28 23:38 → yuhung:而且當時女兒根本沒進主臥室，怎麼會知道錢有沒有少 02/28 23:39 → yuhung:問題在於女兒只回答父親"我沒拿錢"，卻沒講"錢是媽拿走的" 02/28 23:40 → yuhung:加上納德因為父親的事情已經很火大了，接著才會氣昏頭，在 02/28 23:40 → yuhung:無證據的情況下，認為羅芝偷錢 02/28 23:41 → yuhung:父親到底知不知道錢是母親拿走的，故事其實沒有交代 02/28 23:43 → yuhung:但最後就算父親認為羅芝沒拿錢，應該也是因為宗教信仰的 02/28 23:44 推 drunkghost:樓上是對的 02/28 23:44 → yuhung:關係，因為透過整個過程，父親知道羅芝是非常虔誠的教徒 02/28 23:44 推 carolwan:@@我記得蘇瑪那一段是那時只剩蘇瑪和納德，蘇瑪為媽媽辯 02/28 23:48 → carolwan:駁說羅芝真的沒拿錢，那時候納德說我知道你媽沒拿。 02/28 23:49 → carolwan:所以這段是安撫蘇瑪?? 02/28 23:49 推 yuhung:是安撫沒錯，一個成年男子和一個幼稚園女孩爭論"你媽有沒有 02/28 23:50 → yuhung:偷我的錢"，實在是很沒意義的事情。 02/28 23:50 → yuhung:此外，納德當時應該已經察覺錢不是羅芝拿的，因為羅芝確實 02/28 23:51 → yuhung:是伊斯蘭信仰非常虔誠的教徒，不會做這種事情，但錢到底是 02/28 23:51 → yuhung:誰拿的，對於當時的納德而言，坦白講也不太重要了 02/28 23:51 → yuhung:當時，某種程度上納德也算做了和家庭教師一樣的事情：套小 02/28 23:55 → yuhung:女孩的話。因為他們知道小孩子不會騙人 02/28 23:55 推 orzisme:推yuhung 02/29 00:12

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com. If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions